我于最近愈发感觉到“未知全貌，不予置评”的重要性，是在拜读了国学经典《传习录》之后。

说来惭愧，在读此书之前，我对阳明先生唯一的印象是“心外无物”。在高中哲学课本唯物主义和唯心主义那个部分，列举了这样一个观点“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外”。于是，唯物主义哲学理论对此进行了深刻批判。我对阳明先生的刻板印象便也由此产生。

多年后，当我开始研读《传习录》，我才意识到，被一叶障目的自己是多么的傲慢和无知。王阳明生当明中叶社会动荡、整治腐败、学术崩颓之际，以其文治武功救江河、立学说，堪称一代圣贤。

其实，由于《传习录》一书涉及大量《大学》、《孟子》以及宋代理学的内容，所以我对很多观点都一知半解，打算以后结合其他典籍再行研读。但是，经典的独特之处大概就在于，即便只是粗浅了解，也会被思想的力量触动。

书中有一个观点我特别喜欢，在谈及对杨朱、墨子等人的评价时，先生说：“故言之而是，虽异于己，乃益于己也；言之而非，虽同于己，适损于己也。”如果整个社会只允许一种声音存在，那这样的社会是可怕的。而如果人只能接受与自己一致的观念，那他无疑会陷入狂妄和狭隘的深渊。在现实生活中，这样的看法更为可贵。志同道合固然是理想状态，但益友的标准不应当是是否与你同一阵营，而是交流是否出自真心。陌生人之间，也是如此。立场不应当成为我们判断是非的标准，理越辩越明。

在读《传习录》之前，“知行合一”曾多次作为勤学标准被提及。知道是一回事，实践是另一回事，于我而言，它早已不陌生。但令我吃惊的是，阳明先生所说的“知行合一”是真的“合一”，他多次提出，“知”“行”统一，二者是不分先后的。缺少“知”的行不是真正的“行”，而没有“行”的知不算真的“知”。二者同样重要。如果仅仅停留在书本上学习心学的话，即便你能把《传习录》倒背如流，能对《论语》、《孟子》等如数家珍，离开了“行”，不切实去做，那仍然是镜花水月。因为，自始至终，这都是一门实学。只有自己践行了才能知道。

看过阳明学，对道庄，佛禅有恍然大悟之感。以致于基督教，若是基督如唯物论所批判表面如此荒谬，何以西方社会上下乃至精英信之如此众？只因入窄门为基督近神之意境。因此，永远不要管中窥豹，并傲慢地坚持这就是全部。

许多观点初看便觉一叶知秋，但细究先生本意后方知自己的浅薄，这样的心路历程一直贯穿着我读这本书的始终。它不止在为人处事的方方面面给了我启发，更就“未知全貌，不予置评”给我上了重要的一课。